kdo lže ? pár informací

Reportáž CNN od budovy Pentagonu ráno 11.9.: Neexistuje důkaz, že by zde havarovalo letadlo. reportáž byla živě vysílána

http://thewebfairy.com/911/pentagon/27_1-mcintyre.swf

Lže ten reportér ? viděl to co je zde http://members.shaw.ca/freedomseven/pentagon-path-marker.jpg  jedna z prvních fotek

http://911blog.yweb.sk/760/AA11-a-Muhamad-Atta-nepresnejsi-letadlo-na-svete.html

http://911blog.yweb.sk/728/Dukaz-letadla-byla-precizne-navadena.html

tak trochu info k Pentagonu

Podstatné včetně dostupné dokumentace jsem dal sem :

  http://911.czechian.net/viewtopic.php?f=13&t=8

a tážu se těch co věří verzi J.Křoví   co je na 82 zabavených videích od budovy Pentagonu které byly zabaveny ?? Pokud tam je Boeing jak naráží tak to přece tajné není . A kecy o etice a uctě k pozůstalým si nechte - jiná videa kde 11.9. umírali lidé jsou předkládána .Je podivné že nejlépe střežená budova na planetě  poskytla jen 2 videa - tj 2x 10 obrázků jako důkaz.  A trosky kde se tam vzaly ?? To ještě nedokazuje že tam narazil Boeing.

http://www.metacafe.com/watch/132230/ne ... exclusive/

http://www.metacafe.com/watch/132227/ne ... exclusive/

Ježíši marijá???!!!

Četl jsem pozorně jen do odstavce, kde se píše o únosu letadla na setkání s Bushem, postřílení jeho pasažerů a následém spálení. Potom už jsem pro smích neviděl na písmenka... V.Kroupa

Ostatně

Konspiračník může za půl hodiny přijít s více nepravdami, než kolik jich vědec dokáže vyvrátit za celý týden.

Nepřistoupit na hru

Konspirace a-la "11 září - komplot J. W. Bushe a CIA" mě zajímá ... z cvičných důvodů. Asi tak jako ten volant v autoškole na trenažeru ...

Naproti tomu, tzv. "oficiální verze" (konkrétně zrovna toho 11. září) mě vůbec nezajímá. Až se potkáme, nezkoušejte mi vysvětlit chemické složení bílých komínových cihel nebo průběh trávení potravy v žaludku ropuchy. Možná je to Váš byznys, nebo Vás vychovávali s poměrně omezeným repertoárem dětské a naučné literatury.

Nevím, proč bych se měl přiklonit k jednomu, nebo k druhému názoru (a proč mi dáváte jenom dvě možnosti na výběr?). Proč bych se měl vůbec přikláněk k něčímu názoru. To jako vylučujete, že bych měl jiný, anžto svůj vlastní?

Je docela prdel, jak - podle všeho inteligentní lidé - se nechají vmanipulovat do té duality: "když ne A, tak teda B" Popř. "když krituzuješ A, tak vlastně chválíš B".

http://www.pimpaku.cz/content/vstanou-nov-konspira-n-ci

Podle toho nadpisu clanku to bude mit asi pokracovani

>DA? Uz se "tesim" do predu :0))))))

Ach jo

Pan xxx povídal - fotky vypadají jako ... - když to nebylo takhle, muselo to být po našem - takto se to přeci stát nemohlo! - To a to tam přeci muselo být!

S takovou argumentací nelze nikoho rozumně uvažujícího přesvědčit. Zkuste pro změnu jít z opačné strany a začít dokazovat svoje konspirační teorie místo věčného popírání těch oficiálních.

A ja myslel ze zatu dobu co jsem "zde" nebyl

jiz byli z CR vsichni "rusti agenti" odstraneni !! :-))))))))

Mimochodem

to automatické vysunutí podvozku máte odkud? Ono totiž je nutné pro vysunutí podvozku nutné splnit řadu podmínek, mezi kterými je i rychlost. A v rychlosti blízké maximální opravdu podvozek nevysune žádný pilot ani žádný automat (pokud tedy neletíte vrtulníkem), protože by odpor vzduchu podvozek utrhnul.

Re: Mimochodem

Dále pokud na fotografiích poškození Pentagonu vidíte jen stopu po nosu letadla, silně by mne zajímalo, kolik máte dioptrií. Z jakého materiálu je stěna na fotce, podle niž to zasvěceně tvrdíte? Že by cihly? A že by díra byla hezky kulatá? Pak vězte, že koukáte na VNITŘNÍ zeď Pentagonu a na díru, kterou prorazily zbytky trosek 757 a rozšířili hasiči, aby se dostali k požáru. Díra zvenčí je 1) podstatně větší (šup, není problém to spočítat) a 2) po jejích stranách jsou zřetelné stopy po křídlech.

vy jste mela

nejakou protekci, ze jste vystudovala?